如何看待原油宝事件(原油期货宝是不是骗人的,提现能到帐不)

原油期货宝是不是骗人的,提现能到帐不

国内的原油期货3月26号上市，属于上海能源交易中心，这个是正规的。开户需要50万门槛验资。国际美原油期货，属于美国纽约期货交易所，也是正规的，开户需要护照、港澳通行证，境外银行卡。至于你说的期货宝肯定不是正规的，因为这些都需要去证监会监管的期货公司去开户才行。

原油来自宝事件后谁还敢买中行理财

原油宝事件对整个中行理财销售会出现不好的印象，其实百分之九十的产品不会这样穿仓和倒亏，所以理财是自己不懂的产品千万不要去碰，永远都是赚自己认知的钱！

中行返还原油宝投资者20%的亏损，这事大家怎么看？

中行返还原油宝投资者20%亏损，从开始的信誓旦旦要追讨投资者的爆仓金额并列入征信系统，到现在主动承担投资者的20%亏损，我只能呵呵：中行真TMD有钱，亏的起！

期货投资高风险高利润的特点，不是一般人能够玩的，想必原油宝的投资者都该是银行高净值优质客户，不管如何愿赌服输。中行在这次事件中的态度前倨后恭，一定是不愿意得罪这些投资者，同时金融圈落个好名声，区区几百亿不算啥[灵光一闪]

我没有记错的话，中行作为国有五大行股东应该是咱们老百姓，中行这么大手笔几百亿眼不眨扔出去和股东商量了吗？这样经营的企业会有竞争力吗？我看悬

中行原油宝事件，你怎么看？如果是你，你如何维权？你怎么做？

中国银行原油宝还真的没有什么好维权的，因为我没有被套，一个成熟的投资者要分析各种信息，以便获得进场出场的时间。还有资产配置，用多少钱投资原油 。还有有风险评估，亏多少自己可以承担，不影响生活。做好这些前提，还真的没有什么好维权的 。

一分钟看懂原油宝事件！我简直崩溃了！

补充阅读：

4月20日，国际油价遭遇史上第一次负值纪录，美国纽约WTI5月到期的原油期货创下不可思议的-37.63美元/桶的价格。

没想到被坑惨的是中国的小白投资者们，他们大多数看到了中国银行的宣传，买入了一款理财产品叫原油宝，而这款产品诡异在，“你说它是期货吧，其实更像理财产品，基本没有门槛，谁都可以买。你说它是理财吧，它居然可以输完本金还要倒赔银行损失。”

投资者们一觉醒来，发现不仅本金没了，还得给银行倒贴钱，不少人倾家荡产，甚至有了轻生的念头。

这场史诗级的原油价格暴跌，成了很多人的噩梦，在国内闹得沸沸扬扬。

图文来源于网络仅供大家参考如有不妥联系删除13948530306

理性看待中行“原油宝”事件冷静客观合理维权

所有的努力，惟愿在每一个司法案件中感受到公平正义，让法律更加温暖可触！

2020年4月22日，证券时报报道了中国银行“原油宝”巨亏事件，据称此次交易将导致投资者亏损达到人民币300亿元。投资者由此产生较大损失，究竟应该由投资者自行承担，还是中行需要承担相应的赔偿责任，需要进行理性分析。

中行“原油宝”事件确实已经给投资者造成损失，未来极有可能投资者会组织集体诉讼，并且可能引发新的诉讼攻防。作为可能涉及人数众多，且有较大社会影响的金融案件，综合当前尚不充分的信息，我们希望广泛征集此案信息，欢迎广大购买中行“原油宝”产品的投资者提供相关第一手资料或线索，我们将根据收集的材料进一步深入研究此次事件，并进行相关法律论证，以便尽快向广大投资者提供更加客观、理性的建设性意见，和针对此次事件的深入、全面的法律分析与观点。

中行的“原油宝”为何物？

根据上述概念，关于原油宝以下几个产品属性应该予以明确：

（1）原油宝是挂钩原油期货合约的交易产品。4月22日中国银行发布的《关于原油宝业务情况的说明》明确指出“需提交100%保证金，不允许杠杆交易”。

（2）原油宝的报价的参照对象是美国原油产品和英国原油产品，而此次涉及交易的产品挂钩的是“CME的WTI原油期货首行合约”。

（3）中国银行在原油宝的角色定位为做市商，并且提供风险管理的服务。中国银行的角色定位就涉及到在此次交易损失中的责任承担问题。

（4）投资者可以在中国银行开立相应的保证金账户，进行做多或者做空的双向交易。

原油宝的投资者此次交易之所以会出现大规模的亏空，主要的原因在于根据中国银行与投资者签订的《产品协议》的约定，北京时间4月20日22点为美国原油5月合约当月的交易日。而在该交易日下，美国纽约商品交易所5月交货的轻质原油期货价格崩盘，暴跌55.90美元，收于每桶-37.63美元。中国银行按照上述的价格进行结算，因此才造成了投资者的巨大亏损。

原油宝产品设计缺陷是否能够成为责任承担的基础？

目前媒体报道有一种意见认为：“原油宝的产品设计存在重大缺陷，中行需要承担相应的赔偿责任”。笔者并不认可此种理由可以成为中行承担相应民事赔偿责任的理由。

中行原油宝的产品是否存在重大缺陷的判断标准，是产品是否符合监管要求。从目前的披露的资料来看，我们并没有办法准确的判断产品是否存在重大缺陷。我们并不能因为中行原油宝在此次交易中造成投资者损失，进而推出该产品存在缺陷。就产品本身而言，中行原油宝的方向也是可以“做多”或者“做空”，投资者由于买卖方向的不同，最后产生的结果也是完全不一样的。在此次交易中，做空的投资者则出现获利。

退一步说，中行原油宝即便存在合规问题，法院在裁判的过程中不会因此而判定中行需要承担民事责任。中行原油宝的产品设计即便违反了监管部门的监管要求，也不能据此认为其存在违约行为。最高人民法院存在审理金融产品违规的的民事责任承担上指出“尽管新华信托公司与金地集团公司签订《合作框架协议》时项目公司尚未取得国有建设用地使用权证，但设立合资公司的行为并不等同于向未取得国有建设用地使用权证的房地产项目发放贷款的行为，且《合作框架协议》亦对取得国有建设用地使用权证的时间进行了约定，并约定了若未能按期取得该证的后果。若李洪伟认为新华信托公司的行为违反《中国银监会办公厅关于加强信托公司房地产、证券业务监管有关问题的通知》规定，可以向监管部门反映情况，由其进行查处。”虽然该判决中所分析的是信托产品问题，但在逻辑上还是存在共通之处的。

平仓线设置的强平为何没有启动？

目前媒体对于中行原油宝给投资者造成损失另一个讨论的焦点在于平仓线设置未启动，而给投资者造成的损失。中行对此的回应是“对于原油宝产品，市场价格不为负值时，多头头寸不会触发强制平仓。”

对于该问题，我们在《中国银行股份有限公司金融市场个人产品协议》（以下简称《产品协议》）中找到了具体的约定。《产品协议》第11条约定：“甲方交易专户中保证金充足率下降至50%以下、强制平仓最低保证金比例以上时，甲方应按照乙方提示及时追加保证金。”、“乙方可以根据实际的市场情况，确定强制平仓最低保证金比例要求，并至少提前5个工作日公告告知。目前强制平仓保证金最低比例要求为20%。”从该条款约定看，50%、20%的约定是清晰的。但是，我们需要注意的是上述比例是以保证金的充足率为计算的标准。

在中行对此问题的回应上看，我们认为在多头市场，原油期货价格为“正”的时候，保证金的充足率都是出于100%的，并不会触及平仓线。还原到具体的交易情境就是投资人花10万美金做多该产品，即使该产品的价格降到1万美元。尽管投资者存在损失，但是该产品的保证金仍然为100%。相反，在做空的市场投资预期是市场会进一步下跌，但是若市场持续上涨，则会出现保证金补足的情况。如投资者在市场开投资10万美元做空该市场，若价格上涨到20万美元，则此时保证金就到50%；若上涨到50万美元，则触及20%的平仓线。

中行原油宝的投资者在此次投资交易过程中，都认为原有期货价格已经处于底部，进行抄底。投资者在低位开多单，期待期货价格上涨而获得额外的利益。但是，不曾想到的是原油宝所挂钩的原油期货价格并未止跌，并且出现极端负值的情况，从而造成投资者的损失。从目前公开市场披露的信息上看，中行原油宝的系统只考虑到期货价格为正值，多头市场并不需要出现强行平仓。但显然未考虑期货价格为负值时，多头市场出现强行平仓的情况。这就是中行回应“对于原油宝产品，市场价格不为负值时，多头头寸不会触发强制平仓”的原因。

在原油宝交易的过程中，值得诟病的就是中行是否应该考虑到原油期货价格出现负值风险，进而改善其交易规则的设定。从相关材料显示，“4月20日开盘的5月交货的纽约轻质原油期货价格暴跌，出现了负油价，这在历史上还是首次。”因此，我们认为在历史极为罕见出现的状况，在未来诉讼的过程中是否要求中行在条款拟定以及系统设定上预见此极端情况的发生，是未来攻防的重点。

中行移仓日的选择是否合理？

中行在最后一个交易日选择移仓。所谓的移仓是指以当前持仓合约的相同持仓方向和相同持仓量对所要移至的合约进行开仓，实现仓位的转移。之所以中行在最后一个交易日进行移仓饱受攻击，主要原因在于:（1）投资者因该行为受到了损失；（2）工行、建行、民生等银行都在一周前为客户完成移仓。受到损失的投资者在对于其他银行的移仓做法避免了相关的损失，而指责中行移仓选择的时间点不合适。

我们认为，从法律的角度上开中行在协议约定的最后一个交易日选择进行移仓，从合同履行的角度是没有任何问题的。原油宝所挂钩的原油期货合约价格，在越接近交割日，期货合约的价格也将越接近现货的价格。早移仓则时银行将合约提前终止，并没有体现期货发现价格的功能；晚移仓则使得透支者有更多的时间进行自主操作。按照中国银行发布的各期合约最后交易日显示，该期合约的最后交易日为4月20日。因此，中行选择在该约定的交易日进行移仓是基于合同的约定。

中行在该交易日进行移仓的过程中，是否应该继续盯市或者强平？对此中行回应称“对于已确定进入移仓或到期轧差处理的，将按结算价为客户完成到期处理，不再盯市、强平。”对于该回应，笔者认为是值得商榷的。中行将产品进行移仓处理后，由于当期的结算价还未确定，亦即说明移仓并未结束。中行作为做市商，应该承担相应的风险管理的义务。中行对于该义务的来源则是金融产品交易过程中是应该尽到“审慎管理”的义务。从目前中行的“不再盯市、强平”回应看，外观上似乎符合未尽到“审慎管理”的义务。但若是要在后期的诉讼攻防中，就需要后去去搜集证据予以佐证。

未来诉讼可能走向的分析

中行原油宝事件确实已经给投资者带来了损失，从目前网络媒体的舆论来看，未来极有可能投资者会组织集体诉讼，并且可能引发新的诉讼攻防。

01

中行原油宝可能引起的集团诉讼

众多投资者因为中行原油宝造成损失，因此未来极易可能引起投资者的集体诉讼。按照《产品协议》第13条的约定：“若协商不成，依法向甲方具体开户的乙方分支机构所在地人民法院提起诉讼。”当然，由于该案件涉及人数众多、且属于有较大影响的金融案件，因此第一审法院可能会在中级人民法院或者专门的金融法院进行。

集团诉讼是共同诉讼的一种特殊形式。当事人一方人数众多，其诉讼标的是同一种类，由其中一人或数个代表全体相同权益人进行诉讼，法院判决效力及于全体相同权益人的诉讼。与一般的诉讼相比较，集团诉讼在程序上有如下的特别之处：

（1）人民法院在受理后，将通过报纸、媒体等方式发布公告，通知权利人在一定期间内向人民法院登记。公告期限不得少于30日。

（2）在公告期间内，权利人应当向发布公告的案件管辖法院登记，并证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。在集团诉讼中，法院作出的裁判的效力不仅对登记的全体权利人产生约束，而且对未参加登记的权利人也有预决效力。

02

中行原油宝未来可能诉讼的焦点

从目前诸多的网络文章来看，很多对中行产品设计的缺陷、移仓选择时间、平仓线设置等问题进行抨击，甚至还将中行与工商银行的操作进行对比，这并不有利于法律问题的解决。

从上述的讨论中，我们的初步结论是：

（1）从目前的材料看，我们无法判断原油宝的产品设计是否存在缺陷。即便存在缺陷，对民事责任的承担也没有帮助。

（2）中行对于移仓时间的选择是基于合同约定的履行，并无不当之处。

（3）此次交易中，在合约交易价格为正的情况下，平仓线确实无法启动。

未来，可能引起的诉讼焦点可能有如下内容：

1.中行在产品设计时，仅仅考虑了产品为正的平仓线启动问题，是否应该考虑产品价格为负的这一极端情况的处理。

2.中行在将合约进行移仓处理的过程中，是否应该进行盯市或者强平，这种义务显然并不是来自于合同的具体约定，而是基于法理的考量。

3.中行原油宝投资者损失的确定。投资者因为原油宝造成了很大的损失，而该损失如何具体确定？

在成熟的投资市场，多头空头在道德上并没有什么可以指责的，投资者应该更加理性的认识市场的风险，并不能因为超越自己的认识投资而带来的损失，进而出现情绪上波动以及可能的不安。中行原油宝事件中，投资者的损失是真实存在的，但是否就应该由中国银行进行承担，值得我们理性的观察和思考。

中行“原油宝”事件确实已经给广大投资者造成损失，未来投资者极有可能组织集体诉讼，并且可能引发新的诉讼攻防。作为可能涉及人数众多，且有较大社会影响的金融案件，综合当前尚不充分的信息，我们希望广泛征集此案信息，欢迎广大购买中行“原油宝”产品的投资者提供相关第一手资料或线索，我们将根据相关材料进一步研究此次事件，并进行相关法律论证，以便尽快向广大投资者提供更加客观、理性的建设性意见，和针对此次事件的深入、全面的法律分析与观点。

怎么看待好马不吃回头草

好马不吃回头草”这句话要是在国事上说、遇明主而为之、表现的是大将风度；但在现实的恋情上将就不同了、这句话只能是赌气的一句话；所谓恋情，就是话语的投缘、感情的融入，没有恋、哪来的情呢；回头吃一口好草不是什么坏事，那是明智的选择；“好马不吃回头草”恋情以这样的一种心态去对待是很可惜的；况且，只要是好草，马儿还是回头吃的、除非前面的草更好、不是么？

原油宝怎么样

中国银行原油宝采用保证金交易模式，支持多空双向开仓，没有手续费、仓储费等额外费用，交易起点低，渠道便捷，但原油市场波动剧烈，并非适合所有投资者。如您有进一步了解专业金融市场本外币资产配置方案，随时享受交易、行情、咨询、策略、金融日历等众多金融服务，可在应用商城搜索并下载“E融汇”，即可享受全方位个人资产管理优质服务体验。

你认为原油宝爆仓事件，中国银行该不该负责？

原油宝客户抄底失败倒欠银行钱的事，这几天在网上炸了锅。银行是否应该负责，这个问题得根据具体的合约来决定，目前看，银行和客户双方都应该承担部分责任。

4月20日，美国原油5月份合约出现了历史上最低清算价，并且是负值结算。致使部分原油宝投资者，不仅本金亏完，还面临倒欠银行数倍本金的情况。

那么问题来了，作为银行的一款理财产品，当保证金跌破本金的20%时，中行原油宝为何没有强平？在面临跌破本金的时候，中行是否已告知客户风险？

玺锐注意到，24日晚，中国银行官网再次就原油宝产品情况进行了说明。在发布的说明中，中国银行就原油宝事件正在与相关的市场机构进行沟通，就4月20日市场的异常表现进行交涉。并表示，“正在倾听大家的呼声，将全面审视该产品的设计、风险管控环节和流程，在法律的框架下承担应有的责任”。由此看来，中国银行在此次原油宝事件中，态度还是很积极的，会充分考虑客户的损失情况。相信会在法律的框架下，公开，坦诚地处理好与客户之间的这场争论。

过去五年的“五一”前后，long gamma组合有没有让您一“战”成名？-新闻频道-和讯网

“疫情”、“熔断”、“原油宝”，今年的前四个月，我们光顾着见证历史了，却已悄悄地迎来了“五一”小长假的到来！和春节长假和十一长假相比，五一假期说长不长、说短不短，但它是各大上市公司刚披露完年报和一季报的数据空窗期，也可能成为某些事件集聚在一起的时期。

在《美油跌至负值，隐波飙到1000%！目前的美油期权，或许只有这样才不会“遍体鳞伤”！》一文中，我们曾和大家介绍了如何从希腊字母的角度来思考交易。面对即将到来的“五一”假期，我们同样可以用这样的思维方式再来思考一遍布*。

第一个问题是，在假期前夕，究竟适不适合留出很大的Delta敞口（方向性敞口）？

我的操作上是不会的，节前留出很大的方向性敞口，其实与“猜大小”无异，因为即便节前分析地再头头是道，节后的走势方向依然同步取决于节日期间的各种突发事件。小长假期间，国内政策面会不会有意外的大动作，海外会不会又闹出什么“幺蛾子”，原油的“蝴蝶”会不会又煽起一阵旋风，这些都是在节前无法预知的。从期权交易者的思维去想，我们与其辛辛苦苦地去猜节后是大涨还是大跌，持股还是持币，还不如运用期权得天独厚的优势，把Delta敞口调整成近似中性，在Gamma的维度上去多做文章。

第二个问题是，既然要从Gamma上做文章，是留出正的还是负的Gamma敞口？

我们知道，按照Gamma的正负去分，期权的持仓结构可以分为两个大类，一种是longgamma的持仓，以双买、反向日历等策略为代表；另一种是shortgamma的持仓，以双卖、正向日历等策略为代表。那么，是longgamma过节好呢？还是shortgamma（即longtheta）过节好呢？

让我们来回忆一下去年“五一”假期前后的场景吧！去年“五一”的尾声，特氏“大嘴”再度挥起某税大棒，两条推特如灭霸响指一般，改变了市场原有的运行轨迹。去年5月6日，沪深300指数低开3.53%，收盘时更是下探至5.84%，当日的波动率指数从节前的25左右飙升到接近30，节前留有双卖等shortgamma持仓的投资者，当天会有一种“标的价格顶到喉咙口”的感觉！

表：去年五一节后首日收盘，卖沽义务仓的亏损情况

数据来源：wind，力的期权工作室整理

这说明什么呢？说明小长假里看似流逝了几天的时间，但根本抵不住“突发事件冲击”引起的跳空与升波。每年的“五一”假期，5月期权合约还处于月初的状态，当它距离到期日还尚有时日的时候，期权价格更多受到标的跳空和波动率飙升的影响，时间衰减的影响只占很小很小的一部分！如果节后的波动率开始上升，那么双卖期权里那几天的theta流逝是一定抵不过一个大幅的低开或是高开的。

2018年十一长假美股暴跌的冲击，今年春节长假的疫情冲击，潜在可能的事件冲击是降低双卖赔率的最大“杀手”。出于赔率的考虑，在假期前夕，longgamma过节比shortgamma过节要更理性，风险更可控！

于是，第三个问题就是，在过往的历史中，longgamma这位“将军”有没有在“五一”假期的前后一“战”成名过呢？

那我们不妨就追溯追溯历史吧！先来看看沪深300指数吧，在过去十年间（2010年-2019年）的“五一”假期前后，沪深300指数曾经在2010年、2012年、2016年、2019年这四个年份的开盘或收盘，产生过比较明显的涨跌幅，最大跌幅出现在2019年，开盘下跌3.53%，收盘下跌5.84%，最大涨幅出现在2012年，开盘上涨1.31%，收盘上涨2.18%。十年里有四年出现过明显涨跌幅，直觉上看，longgamma的胜率或许不会太糟糕！

图：过去五年节前到节后，沪深300指数涨跌幅表现

数据来源：wind，力的期权工作室整理

我们继续下去，如果在节前最后一天收盘时构建纯粹双买型的longgamma组合，节后第一天的盈亏又大概会如何呢？我们来看看回溯的结果。

图：过去五年节前收盘双买当月平值期权，节后首日的每对收益率表现

数据来源：wind，力的期权工作室整理

图：过去五年节前收盘双买当月虚1档期权，节后首日的每对收益率表现

数据来源：wind，力的期权工作室整理

从上证50ETF期权诞生以来的五年里，“五一”节前的收盘到节后首日的开盘，最高收益率发生在2019年，每对双买当月平值组合的收益率为7.77%，每对双买当月虚1档组合的收益率为8.91%，最大亏损发生在2016年，每对双买当月平值组合的收益率为-2.04%，每对双买当月虚1档组合的收益率为-3.66%。这说明在大多数的年份里，“五一”假期节后开盘的隐波还没来得及发生特别明显的下降。

然而，如果去观察从“五一”节前收盘到节后首日收盘的情况，“剧情”就有可能发生了反转。2015年，每对双买当月平值、虚1档组合在节后开盘的收益率分别还有1.63%和0.36%，但如果把它们持有到节后首日的收盘，它们的收益率将分别下降到-8.94%和-9.60%，在过去的五年里，有三个年份（2015、2016、2017年），持有到收盘的结果不如开盘后就平仓。

开盘时双买还盈利的年份，到了收盘时却出现了亏损，这是为什么呢？熟悉实盘交易的朋友应该会立刻想到其中的原因，那就是节后首日的日内四小时里，近月合约的隐波大概率下降了！这告诉我们，longgamma去博取节后开盘的跳空没错，但也需要在节后开盘以后谨防隐波在日内的下降。

于是，这个需求让我们想到了另一种类型的longgamma组合——反日历组合（买“近”卖“远”），它是做多“位移”同时做空隐波的组合。如果节前收盘建立一对反日历组合，那么从每一对的绝对盈亏（非收益率）来看，节后首日的表现是不是会好于纯粹的双买组合呢？

图：过去五年节前收盘建立一对反日历、双买平值组合，节后首日开盘的盈亏表现

数据来源：wind，力的期权工作室整理

图：过去五年节前收盘建立一对反日历、双买平值组合，节后首日收盘的盈亏表现

数据来源：wind，力的期权工作室整理

从上方两张图中，我们可以看到：对于过去五年的“五一”长假，从节前收盘到节后首日开盘，反日历的胜率为80%（2015、2017、2018、2019年获胜，仅2016年落败），从节前收盘到节后首日收盘，反日历的胜率为60%（2016、2017、2019年获胜，2015、2018年落败），假如我每年在假期前等张数去构建反日历组合，2015年的每对盈利是117元（节后开盘），2019年的每对盈利是125元（节后开盘），且过去五年的总收益是大于0的，更关键的是，相比于纯粹的双买，在绝大部分年份里，每一对反日历组合的绝对盈亏反而来得更高。

面对一个假期的来临，同样是longgamma，究竟用双买好，还是反日历好呢？破解这个问题的最终钥匙正是在隐波身上。

如果当前的波动率水平处于历史很低水平，那么直接用双买组合进行事件布*也无妨，因为隐波已经很低，快速降波概率没有那么大了，大不了节后首日没变盘就快速止损；

如果当前的波动率水平处于历史很高水平，那么即使多占用一些保证金，反日历组合的性价比也更高，因为隐波处于高位，shortvega的赢面是很大的，即便后市没有发生预期中的变盘，vega维度赚的钱也可以部分抵消gamma维度亏的钱，让我的总资产不至于回撤的很大；

如果当前的波动率水平不高也不低，那么就取决于您对未来隐波走势的预期了，当然，有一种折中的方案，那就是建立一部分双买组合，再建立一部分反日历组合，让它们在vega的维度上抵消掉一点，两股力量形成合力去博取一次gamma的收益。在节后首日开盘后，把双买组合的那部分先平掉，仅仅留下反日历组合再观其变。

读史以“战”今！过去五年的“五一”前后，longgamma组合曾经有没有一“战”成名，我想在今天的短文里也可见一斑了。

最近的文章链接：

1、期权价格可以为负吗？面对负值的油价，芝商所究竟如何调整期权的结算价？

——本周的第一个交易日，WTI五月原油期货价格变成了负值，那么当标的期货价格为负时，期权价格也会为负吗？芝商所究竟是用什么模型来对期权进行结算的？

2、万事皆有因！为什么不同软件显示的希腊字母总会不一样呢？！

——在实盘观察中，不同软件所显示的希腊字母总会有所不同，或是数量级的不同，或是些细微的不同，造成奇异现象的背后究竟是什么原因呢？万事皆有因，让我们找到它！

3、警惕四月下旬的“诡异魔咒”，如何做好进攻中的那份防守？

——4月下旬，日历效应上跌多涨少，过去的历史规律大致如何，在这种规律下我们又如何做好进攻中的防守？

4、“黑天鹅”的兑现！让我们聊聊一只36倍基金背后的实盘启示！

——3月，在基金大佬们遭遇“滑铁卢”之时，却有一家基金获得了36倍的收益，在塔勒布理念的大获全胜中，我们可以总结哪些启示。

5、单月巨亏的意外背后，我们应该如何看待一根净值曲线？

——3月，国内外一些做空波动率的基金出现了大幅亏损，面对惨淡的3月，我们需要知道什么样的净值曲线才有可能是长期健康的。

（版权声明：原创作品，抄袭侵权必究，如需转载内容，请与作者联系。免责声明：本文所介绍的期权策略并不构成对投资者的任何投资建议。）

本文首发于微信公众号：力的期权工作室。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。